Notas


Últimos informes confirmarían responsabilidad de Celco en desastre en Río Cruces

Planta Celco
  • share
Publicado por
Envíanos tu corrección

Culminó la entrega de los peritos judiciales en el caso Celco. 6 de los 7 peritos independientes destacaron los incumplimientos de la empresa a la autorización ambiental y la descarga descontrolada de Clorato, responsabilizando a la celulosa por el desastre del santuario de la Naturaleza del Río Cruces.

5 de los peritos habían entregado sus informes el 14 de marzo, donde destacaban que hasta el día de hoy se evidencia falta de información de sus procesos, por cuanto se sigue culpando a terceros con extrañas hipótesis y débiles explicaciones, evadiendo su responsabilidad o autoría en los hechos que produjeron el colapso y degradación ambiental del humedal.

Por otra parte, el ingeniero civil químico Juan Enrique Sánchez, señaló que más de 86 mil millones de pesos debería pagar Celulosa Arauco por el daño en Santuario del Río Cruces en Valdivia, según los peritajes judiciales.

Ahora, ya están los 7 informes de los peritos mandatados por el tribunal civil de Valdivia. Donde los 2 últimos entregados, sostienen que una mayor cantidad de evidencia esta a favor de la hipótesis de la contaminación industrial.

El abogado Natalio Vodanovic, procurador fiscal del Consejo de Defensa del Estado de Valdivia indicó que estos antecedentes vienen a demostrar la responsabilidad de la empresa en el desastre del santuario de la Naturaleza.

Según Vodanovic, existen 10 procesos sancionatorios en los cuales la empresa no ha reclamado más del 50%, y los que he dado a conocer sus observaciones los ha perdido. Y que sumarían los antecedentes suficientes para que dentro del tercer trimestre se de a conocer un fallo en este caso que comenzó a ser investigado en el año 2005.

Cabe indicar que aún queda un plazo para que las partes tanto Celulosa Arauco y Constitución como el Consejo de Defensa del Estado, realicen sus observaciones a los peritos, y luego de esto se realice un visita al santuario.

Indicar, que sólo la perito Irma Vila, estimó que el desastre era producto de cambios ambientales y no daño ambiental, sería una consecuencia de procesos ecológicos naturales del humedal.

Nuestros comentarios son un espacio de conversación y debate. Recibimos con gusto críticas constructivas, pero nos reservamos el derecho a eliminar comentarios o bloquear usuarios agresivos, ofensivos o abusivos.
Ver los comentarios (0)
Destacados