La Federación Nacional de Productos de Leche (Fedeleche) presentó, ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), sus argumentos tanto legales como económicos para rechazar la fusión entre Nestlé y Soprole.
La razón principal de su oposición efectos negativos que tendrá la concentración de estas dos empresas para los consumidores y a las empresas que venden productos lácteos.
Fedeleche enumeró los siguentes aspectos:
1.- Comportamiento anticompetitivo
Fedeleche entregará evidencia concreta que respaldará la actitud anticompetitiva de estas dos empresas al ejercer su poder de compra dentro del mercado de la leche cruda, pagando precios menores a los que correspondían y evitando que los precios subiean.
2.- Índices de concentración groseros y perjudiciales
De concretarse la concentración, la participación de Nestlé y Soprole llegará, en conjunto y a lo menos, a un 57% (sólo tomando las cifras de 2009). Esto significa que el mercado pasará a tener un índice de concentración HHI de 3.704 puntos, es decir, casi el doble del índice de mercado que entonces ya llegaba a los 2.089 puntos.
3.-Altos riesgos de abuso y coordinación
Si las empresas se fusionan implica riesgos graves para la libre competencia y para los chilenos. Por un lado, aumentan las posibilidades de que se concreten acciones de abuso unilateral en el mercado de compra de la leche cruda; por otro, está el riesgo evidente de que se materialicen acciones coordinadas en este mercado.
4.-DPA no será independiente ni autónomo
Nestlé, Soprole y el DPA no serán entidades económicas diferenciadas, actuando en el futuro de manera coordinada y disciplinada, pues las dos mayores empresas procesadoras del país se reducirán, en la práctica, a una sola compañía. Y las mitigaciones que han ofrecido para minimizar los riesgos latentes de coordinación, abuso, falta de independencia y falta de autonomía son irrisorias, pues son medidas de autocontrol –ellos serán sus propios fiscalizadores- que en nada cautelan la libre competencia. Un ejemplo: afirman que el DPA tendrá siete directores, tres supuestamente independientes, más dos nombrados por Nestlé y dos por Soprole.
5.-Fusión de facto para alcanzar mayor poder
La fusión de las empresas carece de transparencia, pues no es una alianza o Joint Venture, como lo quieren hacer parecer. Se trata de una fusión de facto entre las dos mayores empresas receptoras-procesadoras de leche fresca del país cuyos efectos negativos se quieren ocultar a través de figuras legales y económicas irreales.
6.-Existe un solo mercado relevante de compra de leche cruda
Por razones meramente estratégicas, Nestlé y Soprole buscan minimizar y ocultar los altísimos niveles de concentración que tendrán junto al DPA en la compra de leche cruda. El mercado relevante de compra de la leche cruda es uno solo y opera con precios arbitrados para todo el país a partir del precio de referencia de las regiones X y XIV. Nestlé y Soprole hablan de 4 mercados porque ahí les es más fácil relativizar las cifras y ocultar el altísimo grado de concentración y poder que tendrán de aprobarse esta fusión de facto.
7.-La concentración no ofrece sinergias
Las supuestas sinergias derivadas de la operación que sugieren Nestlé y Soprole son vagas e imprecisas y no dan cuenta ni explican cómo y por qué esta “alianza” conlleva un traspaso de beneficios entre ellas y con respecto al resto de los actores del mercado lácteo chileno. Las consultas de Nestlé y de Soprole, así como los informes técnicos que acompañan en apoyo de la operación de concentración no justifican el aporte competitivo de las sinergias que identifican, ni fundamentan que ellas sólo se puedan lograr a través de esta concentración.
8.-DPA Chile sería el más concentrado y poderoso del continente
Nestlé y Soprole argumentan que la modalidad de DPA ha sido aceptada en otros países de América, lo que es verdad. Pero omiten que los grados de concentración que alcanzaría en Chile (57%) son enormes e infinitamente superiores a la participación del DPA en Colombia (13% versus 41% del principal actor); Brasil (8,5%, igual que el principal actor) y Argentina (6% frente al 20% del líder de mercado).
