Masvida: Las irregularidades tributarias y societarias de Santander y sus ejecutivos

Directivos triangulaban asesorías a empresas del holding desde sociedades personales, pero no pudieron demostrar que efectivamente prestaron los servicios. Una pieza de este mecanismo consistía en pedirle préstamos a la isapre para pagar los gastos de las supuestas asesorías. El SII y el Ministerio Público indagan esas maniobras, mientras que en paralelo buscan establecer el rol de Hema, una misteriosa sociedad que asesora a Masvida mediante un suculento contrato que le ha reportado más de $ 2.000 millones en dos años.

La grave situación financiera que vive Isapre Masvida y que llevó a la Superintendencia de Salud a determinar su intervención total esta semana, instaló como principales sospechosos a los directivos y ejecutivos que dirigían la compañía antes de que fuera intervenida. Así lo han afirmado algunos médicos accionistas de la gestora de salud privada y el mismo superintendente del ramo, Sebastián Pavlovic.

En medio de este complejo escenario, Radio Bio Bio accedió a documentos y fallos judiciales que complican aún más el panorama que enfrentan Claudio Santander, expresidente de Empresas Masvida, y otros directivos y ejecutivos que componían su círculo de confianza. De acuerdo a los antecedentes revisados, Santander y compañía realizaron diversas maniobras tributarias que fueron objetadas por el Servicio de Impuestos Internos (SII) y los Tribunales Tributarios y Aduaneros (TTA), las que además generaron daño al patrimonio de las empresas que componen el holding, en especial la isapre.

Asesorías sin respaldo

El 26 de abril de 2012, el SII cursó una liquidación a Inversiones Masvida, una de las sociedades del grupo que se sostiene en torno a la isapre. A través de esta acción, el ente regulador rechazó como gasto necesario para producir la renta de la empresa (que está afecta al pago de impuestos de primera categoría) los pagos por $ 716 millones que ésta realizó a terceras compañías por servicios de asesorías. Esto derivó de la revisión de la declaración de renta correspondiente al año tributario 2010.

A juicio del SII, los antecedentes proporcionados por la firma no justificaban que estos gastos fueran necesarios e inevitables para generar la renta. Cabe precisar que a medida que un contribuyente demuestra mayor gasto necesario para generar la renta, reduce el pago de impuestos. Sumado a ello, el organismo regulador planteó que los antecedentes tampoco sustentaban que los servicios efectivamente se hayan realizado, es decir, se habrían pagado facturas por servicios no prestados.

Dentro de la liquidación el SII también impugnó el pago de los intereses por $ 199.038.412 asociados a créditos contraídos por la empresa con Isapre Masvida (préstamos entre empresas relacionadas), los que tenían como objetivo financiar dichas asesorías. Como los pagos por esas asesorías no eran necesarios para generar la renta de Inversiones Masvida, tampoco lo eran los gastos por los intereses de los préstamos con los que pretendían financiar esos supuestos servicios, dijo el organismo.

De este modo, el ente fiscalizador estableció que Inversiones Masvida debía incluir todos esos pagos en la determinación de su renta líquida imponible, lo que implicaba que pasaban a estar afectos al impuesto de primera categoría (antes de la reforma tributaria que entró en vigencia en 2014, el tope era de 40%). Asimismo, determinó que la empresa le debía al Fisco la suma de $ 297.912.738 en materia de impuestos, sin considerar los intereses y reajustes correspondientes. Pero la compañía estimó injusta la liquidación y acudió ante el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío para revertir la situación. Sin embargo, en su sentencia de enero de 2013, el tribunal confirmó la postura del organismo tributario y rechazó el reclamo de Inversiones Masvida, tal como relató La Radio el pasado 3 de marzo.

Lee También: Tribunal Aduanero rechazó millonarios pagos de Masvida a firmas vinculadas a altos ejecutivos

Los gastos por más de $ 700 millones rechazados por el SII a Inversiones Masvida habían sido destinados a supuestas asesorías contratadas con 10 sociedades. Al tiempo, la mayor parte de estas sociedades habían sido constituidas y tenían como socios a directivos y ejecutivos de empresas pertenecientes al conglomerado de salud.

Según fuentes que saben del proceso, los millonarios impuestos adeudados al Fisco fueron pagados con recursos de la empresa, es decir de todos los accionistas. En tanto, los directivos y ejecutivos que estaban detrás de las sociedades que recibieron los pagos por asesorías que nunca habrían sido realizadas, salieron inmunes y no realizaron ningún pago. Las fuentes agregan que todo este lío nunca fue informado a los accionistas ni de Inversiones Masvida ni de la isapre, pese a que esta última le facilitaba a la primera créditos para cubrir los gastos por servicios de asesorías y consultorías.

El rol de Santander y su sociedad

Una de esas cuestionadas sociedades es “Santander y Ansaldo Inversiones y Gestión”. Esta fue constituida en julio de 2000 por Claudio Santander Kelly y su esposa Carmen Ansaldo Berlién, con un capital inicial de $ 100 millones. Entre su objeto social está incluida “la prestación de servicios de asesoría en materias relacionadas con la gestión y administración de empresas vinculadas o relacionadas con el área de la salud y de la previsión, en general”.

En paralelo, Claudio Santander en ese momento lideraba el holding desarrollado en torno a Isapre Masvida. De hecho, en su perfil de Linkedin, él destaca que fue presidente del directorio de Empresas Masvida entre 1997 hasta que renunció la semana pasada. Incluso, remarca que fue uno de los médicos que participó de la fundación de la isapre a fines de la década de 1980.

Pese a este claro y grave conflicto de interés, Inversiones Masvida mantenía contratos de asesoría con la sociedad de Santander y su señora. En ese escenario, la liquidación cursada por el SII el 2012 precisa que durante 2009 esta sociedad le facturó $ 71.774.670 a la compañía. Este monto había sido facturado, según argumentó Inversiones Masvida, por servicios prestados en materia de asesoría y consultoría en la búsqueda de nuevos accionistas, alianzas estratégicas, vinculación con los medios de comunicación, relaciones con otras compañías en la búsqueda de asociaciones que permitan obtener economías y eficiencias en el ámbito de la salud y obtener ventajas competitivas para el desarrollo y fortalecimiento de la red prestadora.

Todos estos argumentos fueron aplastados por el SII, tras revisar los antecedentes que supuestamente respaldaban esos gastos. Junto con establecer que Inversiones Masvida no demostró que los pagos cumplían los requisitos para ser considerados como gastos necesarios para producir la renta del ejercicio, el ente fiscalizador concluyó que “no se ha acompañado ningún otro antecedente tendiente a acreditar la efectividad de las asesorías que declara haber recibido”. En esa línea, detalló que “tampoco se aportan los informes en que constan dichas asesorías, esto es, el documento en que consta el estudio y análisis realizado y que desemboca en una conclusión, lo que constituye la asesoría propiamente tal, en definitva, aquél instrumento en que se materializa la asesoría prestada”.

Estos antecedentes ya están en manos del SII y del Ministerio Público, entidades que las incluyeron en las investigaciones que están realizando sobre Masvida.

“Esta investigación se inició de oficio, en un principio para determinar la existencia o no de estados financieros que no sean fidedignos”, dice el fiscal a cargo del caso, Carlos Gajardo.

“A partir de esa investigación pueden surgir otros antecedentes y hay algunos líneas de investigación que estamos siguiendo que dicen relación con la existencia de dineros que pueden haber salido de la isapre de manera irregular. Por lo tanto, pueden corresponder a pagos y acciones que vayan en perjuicio de la isapre. Y eso, por una parte, puede ser un delito patrimonial que afecte a la propia isapre, pero también en su momento pueden existir delitos de carácter tributario. Ambas líneas de investigación están consideradas en esta causa”, agrega.

En entrevista con La Radio, el abogado representante de al menos cinco sociedades de inversión de Masvida, Remberto Valdés, afirmó que solicitará al Servicio de Impuestos Internos hacerse parte de la investigación por uso de boletas ideológicamente falsas asociadas a empresas de directivos y ejecutivos de la isapre.

Lee También: Pedirán al SII que se sume a investigación por boletas ideológicamente falsas en Caso Masvida

Las otras sociedades

Santander no era el único alto cargo del grupo que tenía sociedades contratadas por Inversiones Masvida para desarrollar servicios de asesorías. Otro caso es el de la sociedad “Asesorías Esam Limitada”, constituida el 2001 por Erwin Sariego Rivera y sus hijos Sariego Marnich y Valentina Sariego Marnich. Su objeto social, entre otras cosas, implica “la prestación de todo tipo de asesorías, especialmente en el ámbito administrativo, económico, financiero, estudio de proyectos y en cualquier otra materia”, según consigna la base de datos del Diario Oficial.

Lee También: Masvida arriesga querella por boletas ilícitas emitidas por cercanos a altos ejecutivos

Al mismo tiempo que Erwin Sariego era socio de Asesorías Esam, se desempeñaba como gerente general de Inversiones Masvida. Pese a este evidente conflicto de interés, la compañía mantenía contratos con dicha sociedad, lo que implicaba la responsabilidad y complicidad de quienes decidieron efectuar estos contratos, junto con la del mismo Sariego.

Así, Asesorías Esam, según describió Inversiones Masvida ante el SII y luego ante el tribunal tributario, prestó servicios de coordinación del conjunto de asesores, supervisión de la implementación de los sistemas contables y de gestión de la contribuyente y sus filiales, para el control y contabilización de sus inversiones, además de asesorías extraordinarias. Por estos supuestos servicios, Asesorías Esam facturó $ 192.720.821 a Inversiones Masvida durante 2009.

Si bien el SII, al igual que en el caso de la sociedad de Claudio Santander, rechazó que este gasto fuera necesario para generar la renta de la compañía y cuestionó si efectivamente los servicios fueron prestados, el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío fue aún más severo.

“Si el Sr. Sariego es gerente general de la beneficiaria de los servicios y, al mismo tiempo, representante legal de la sociedad que habría prestado “servicios o asesorías gerenciales” a aquella, era carga del contribuyente explicar los límites de la función gerencial más allá de los cuales resultaba indispensable o inevitable la contratación de semejantes asesorías –referidas a la misma función-, circunstancia que en concepto de este jurisdicente no figura fehacientemente asentada en el pleito, con ninguno de los medios de prueba allegados”, relató en su sentencia de 2013.

Añadió que “ni las facturas exentas ni los contratos y sus modificaciones explicitan semejante circunstancia, por lo que la necesariedad del gasto, y aún su vinculación con la obtención real o potencial de la renta de la reclamante, no se encuentra acreditada”.

Otro ejecutivo que utilizó esta maniobra tributaria fue José Bauerle Madariaga, quien en ese entonces era gerente de finanzas de Inversiones Masvida y posteriormente llegaría a ocupar el mismo cargo en Isapre Masvida. Bauerle tenía dos sociedades que mantenían contratos de asesoría con la empresa. Una de ellas era Asesorías B y B Limitada, donde era socio junto a sus hijos María José Bauerle Aravena y Francisco Bauerle Aravena. Esta sociedad le facturó $ 51.911.096 a la compañía por supuestos servicios prestados durante 2009.

Lee También: Socios penquistas de Masvida solicitan que se investiguen presuntas boletas fraudulentas

La otra correspondía a Inmobiliaria, Inversiones y Asesorías Varadero Limitada, que José Bauerle constituyó el 2008 junto a Cecilia Pérez Bobadilla. Inversiones Masvida recibió facturas de esta sociedad por $ 60.600.000.

El tribunal tributario también fue lapidario con este caso. “Si el Sr. Bauerle es gerente de finanzas de la beneficiaria de los servicios y, al mismo tiempo, representante legal de las sociedades que habrían prestado ‘servicios gerenciales’ o ‘asesorías y servicios gerenciales’ a aquella, era carga del reclamante explicar los límites de la función gerencial de finanzas más allá de los cuales resultaba indispensable o inevitable la contratación de semejantes asesorías -referidas a la misma función-, circunstancia que en concepto de este jurisdicente no figura fehacientemente asentada en el pleito, con ninguno de los medios de prueba allegados”, zanjó en su sentencia.

Agregó que “ni las facturas exentas ni los contratos y sus modificaciones explicitan semejante circunstancia, por lo que la necesariedad del gasto, y aún su vinculación con la obtención real o potencial de la renta de la reclamante, no se encuentra demostrada de manera fidedigna”.

A todos ellos se suma Ulises Figueroa Olave, quien en ese entonces era el gerente de operaciones de Isapre Masvida y desde 2014 comenzó a desempeñarse como gerente general de la gestora. La sociedad del ejecutivo que tenía contratos con Inversiones Masvida se llama ‘Figueroa Ceballos y Compañía Limitada’ y la había constituido en 2006 en conjunto con su esposa Teresita Ceballos Pérez.

La sociedad de Figueroa le facturó $ 80.448.216 a Inversiones Masvida. Al igual que en los otros casos, tanto el SII como el tribunal tributario rechazaron que estos gastos fueran necesarios para generar la renta de la empresa y pusieron en tela de juicio que los servicios contratados realmente hayan sido efectuados.

Rectificaciones millonarias

Pese a lo tajantes y severas que fueron la liquidación del Servicio de Impuestos Internos y la posterior sentencia del Tribunal Tributario y Aduanero del Bío Bío, las empresas del holding Masvida siguieron utilizando la figura de contratar servicios de asesorías con sociedades ligadas a algunos directivos y ejecutivos del holding. Otra fórmula que repitieron fue contraer préstamos con la isapre para financiar los pagos por las supuestas asesorías. Aunque, aplicaron una modificación, justamente a partir de las impugnaciones de los mencionados organismos tributarios.

Para evitar una nueva liquidación del SII y un nuevo juicio ante tribunales tributarios, las empresas del grupo comenzaron a realizar rectificaciones de impuestos, que en este caso corresponden a las diferencias entre los gastos declarados como necesarios para generar la renta. Es decir, pagaron los montos correspondientes a diferencias detectadas en materia impositiva en cuanto a gastos.

Este mecanismo fue utilizado entre 2013 y 2016. Antes de 2015 el tope de impuesto de primera categoría (a las empresas) llegaba a 40%, mientras que desde enero de ese año fue bajando a 35%.

Como sea, en todo ese período Empresa Masvida, Isapre Masvida y MV Clinical realizaron rectificaciones de impuestos por un total de $ 2.112 millones, de acuerdo a lo informado por fuentes cercanas al grupo empresarial.

En el caso de Empresas Masvida, el año 2013 rectificó $ 390 millones correspondientes a impuestos de 2009. En 2015 también hizo varias rectificaciones: en mayo y junio lo hizo por $ 900 millones en relación a impuestos de 2010 y 2011. En agosto, en tanto, lo hizo por $ 190 millones por impuestos de 2012 y 2013, mientras que en septiembre, octubre y noviembre rectificó $ 280 millones ligados a impuestos de 2013. Esto implicó un desembolso total de $ 1.760 millones por parte de la matriz del grupo.

Por su parte, Isapre Masvida rectificó $ 60 millones entre 2014 y 2015. MV Clinical, a su vez, realizó rectificaciones por $ 42 millones en 2015, correspondientes a impuestos de 2011 y 2012. Mientras que en 2016 rectificó $ 250 millones ligados a tributos de 2012 y 2013. En total, totalizaron $ 292 millones.

Lee también: Abogado de médicos accionistas sobre situación de Masvida: “es vergonzosa y patética”

Médicos accionistas consultados por este medio, pero que optaron por mantener en reserva su identidad, comentan que el costo de las rectificaciones fue asumido por la empresa y sus accionistas, al tiempo que acusan no haber sido informados en una junta, como correspondía. También reclaman que los directivos y ejecutivos dueños de las sociedades que supuestamente prestaron asesorías a las empresas, recibieron sus millonarios pagos sin problemas.

Las redes de Cerda

Uno de los personajes sobre los que se ha levantado mayor sospecha y polémica a partir de la compleja situación de Isapre Masvida, es Victoriano Cerda. Y es que sus nexos y redes dentro de la intrincada trama que se ha ido develando en los últimos meses son amplios y cuestionables.

Por un lado, es vicepresidente ejecutivo de Hema SpA, una sociedad que le presta servicios de asesoría a Isapre Masvida desde el 9 marzo de 2015. Esta sociedad fue constituida por Alessandro Marcelo Pesce Reyes, con un capital inicial de $ 1 millón, el mismo día en que Pesce firmó, en representación de Hema, el contrato con la isapre.

El objeto social de Hema, según consigna la base de datos del Diario Oficial, contempla, entre otras cosas, “la prestación de todo tipo de servicios técnicos, profesionales, de asesorías, de consultorías y de capacitación, pudiendo prestar estos servicios por cuenta propia y/o ajena” y “la representación de toda clase de personas y/o entidades nacionales y extranjeras con cualquier finalidad”.

Mientras que el contrato suscrito entre Isapre Masvida -representada por su entonces gerente general, Ulises Figueroa- y Hema SpA, al que tuvo acceso Radio Bío Bío, especifica que esta última fue requerida para la prestación de servicios profesionales y asesoría técnica y comercial. Lo anterior, con el objetivo de que la isapre reduzca los costos derivados de las negociaciones que Hema pueda realizar en los distintos ámbitos para los que fue contratada.

El acuerdo, que tiene una duración mínima de cinco años, también estipuló que Hema podrá negociar en nombre y representación de Masvida, entre otros aspectos, los precios, tarifas, servicios, beneficios, programas de beneficios, afinidades con laboratorios farmacéuticos, distribuidoras de medicamentos, droguerías y farmacias, entre otros, que la isapre le solicite expresamente.

Los honorarios que se fijaron para los servicios prestados por Hema eran el equivalente a un 50% del ahorro que la sociedad lograra producir para Isapre Masvida y/o sus beneficiarios en su relación con los proveedores y en cualquier negociación en que participe a solicitud de la gestora. Esto quiere decir que si Hema logra un ahorro de $ 1.000 millones en un contrato entre la isapre y algún proveedor, esto implicará una comisión de $ 500 millones para la sociedad ligada a Cerda y Pesce.

De acuerdo a fuentes que conocen el contrato y el proceso, este acuerdo le ha reportado cerca de $ 2.000 millones a Hema.

Una de las negociaciones más conocidas en las que Hema actuó como intermediario de la isapre fue con la cadena de farmacias Cruz Verde. En estas tratativas ligadas a convenios para la compra de medicamentos y gestión de beneficios de los afiliados de la isapre, Pesce y Reyes lograron que la cadena cediera en una serie de descuentos y le fijaron una cuota por transacciones.

Según reconoció el mismo Pesce a La Tercera, en estas gestiones también lograron que Cruz Verde le adelantara recursos por $ 4.800 millones, lo que les reportó a ellos una comisión de $ 800 millones. Esa comisión y las trativas de Hema también serían parte de la indagación que hoy lleva adelante el Ministerio Público.

Fuentes que conocen de las negociaciones entre Hema y Cruz Verde dicen que la cadena llevaba un par de meses conversando con representantes de Masvida y que de un día para otro desaparecieron. En su lugar llegaron Pesce y Cerda, quienes llevaron a fojas cero todo lo conversado. Y durante las tratativas lograron imponerle condiciones restrictivas a Cruz Verde, que implicaron beneficios para Masvida y Hema. Las mismas fuentes precisan que la cadena de farmacias cedió porque en ese momento la isapre era la líder del mercado y no existían señales de la crisis que está viviendo ahora.

La relación de Cerda y Pesce no se limita a Hema SpA. Los dos son socios de la sociedad Santa Ema de Huechuraba SpA y además formaron parte del directorio de Isapre Optima, que eventualmente se fusionaría con Isapre Masvida.

De hecho, ha trascendido que Cerda está jugando un rol relevante en la posible compra de Isapre Masvida por parte de la compañía estadounidense Nexus Partners, quienes dieron plazo hasta fines de marzo para que se apruebe su oferta o, en caso contrario, se retiran de la operación. Algo que agravaría el panorama de la isapre, pues en estos momentos es la única oferta que sigue en pie, por lo que se la ve como un salvataje.

El vicepresidente ejecutivo de Hema ha sido sindicado como el nexo entre la isapre y los representantes de Nexus en Chile, en particular con Eduardo Sánchez. Y es que Cerda y Sánchez compartieron directorio en Isapre Optima y además son socios en Santa Ema de Huechuraba.

Lee también: Pavlovic por crisis en Masvida: Principales responsables son Santander y su plana ejecutiva

Otro hecho que ha vinculado a Cerda en las gestiones de Masvida es que el pasado 20 de septiembre asistió como representante de la isapre, junto al gerente general de la gestora, Ulises Figueroa, a una cita con el superintendente de Salud, Sebastián Pavlovic. En aquel encuentro, según consigna el sitio de Lobby del ente regulador, Cerda y Figueroa le informaron a Pavlovic “sobre la planificación realizada por Masvida para regularizar la totalidad de los pagos a prestadores de salud”.

Estas conversaciones habrían permitido que el superintendente le liberara cerca de $ 20.000 millones en garantías a la isapre, lo que le dio un poco de liquidez en un momento bastante complejo. En particular, estos recursos fueron utilizados para pagarles a algunos acreedores, los que fueron determinados por Pavlovic, de acuerdo al relato de varias fuentes que conocieron el proceso. Dentro de los acreedores que recibieron pagos estuvo Cruz Verde, por lo que Hema también recibió su respectiva comisión. Es decir, las gestiones de Cerda y Figueroa ante Pavlovic, entre otras cosas, generaron un beneficio directo para Hema.

Descarga aquí los documentos:

Sentencia del Tribunal Tributario

Contrato entre isapre Masvida y Hema

Dicom santander y Ansaldo Inversiones y Gestion ltda.

constitucion-de-hema-spa

sociedades-ligadas-a-victoriano-cerda