Exoperador de la UDI asegura que advirtió a La Moneda sobre el Caso Caval

En su declaración del 24 de noviembre ante la Fiscalía de O’Higgins, Juan Díaz señaló que el 2014 le dijo al exadministrador de La Moneda, Cristián Riquelme, que debía informarle a la presidenta Bachelet sobre el negocio de su nuera, Natalia Compagnon. Díaz también relató que Compagnon le había confesado que estaba preparando unos negocios en Miami, Estados Unidos, pues al finalizar el gobierno de Bachelet se iría a vivir a ese lugar.

“Efectivamente en el año 2014, a fin de ese año, yo personalmente fui a ver a Cristián Riquelme, que es el administrador de Palacio de La Moneda. Lo llamé a su teléfono personal puesto que lo conocía de un viaje de vacaciones (…) Le dije que lo iba a ir a ver para informarle un tema que era de relevancia y que la presidenta debía conocer”. Así describe Juan Díaz, el exoperador de la UDI, su visita a La Moneda meses antes que estallara el Caso Caval, en una extensa declaración que presentó el pasado 24 de noviembre ante la Fiscalía de O’Higgins y a la cual accedió Radio Bio Bio.

El también exgestor inmobiliario de Caval, imputado por soborno, relató al fiscal que lidera el caso, Sergio Moya, que en la reunión que sostuvo con el exadministrador de La Moneda no sólo le solicitó que intercediera por una deuda que supuestamente Natalia Compagnon tenía con él. También le advirtió que la Presidenta Michelle Bachelet debía conocer acerca del negocio que estaba desarrollando su nuera, formalizada por delitos tributarios por este caso.

En la cita, efectuada en plena Casa de Gobierno, Díaz le comentó a Riquelme de un correo electrónico que Compagnon le había entregado, el que supuestamente daba cuenta que la UDI la estaba persiguiendo e investigando. En ese email figuraba como remitente una persona que se autodenominaba “investigador”, pero no aparecía su nombre, y estaba dirigido a Cristián Larroulet, exministro de Sebastián Piñera, y Hernán Cheyre, exvicepresidente ejecutivo de Corfo.

“Cuando yo hablé con Riquelme, yo ya sabía que ese mail era falso y yo ya le había dado a conocer el tema a Compagnon y ella comprometida a entregarme información respecto de quién estaba haciendo éstos mail, no lo había hecho, lo cual a mi me parecía de suma gravedad y la presidenta también debía conocer éste tema”, sostuvo el exoperador político de la UDI ante el persecutor.

¿Qué pasó finalmente? Según Díaz, Riquelme le dijo que iba a ver el tema y que lo hablaría con Bachelet. Si bien Díaz no pudo asegurarle al fiscal si Riquelme entregó o no la información a la Mandataria, “por la cercanía que tenía él con ella debería haberle contado”, indicó. “No sé qué pasó ahí. Por lo mismo debo referir, que me extrañó de sobre manera cuando se dijo que la Presidenta se había enterado por la prensa”, enfatizó.

Cabe recordar que en septiembre del año pasado, ante la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados sobre el caso, Riquleme confirmó la reunión con Díaz en dependencias de La Moneda, luego de que Patricio Cordero, uno de los intermediarios de la empresa Caval, revelara esta cita en su testimonio judicial. Sin embargo, en esa oportunidad sólo se refirió a la solicitud de Díaz para que interviniera en la deuda que Compagnon tendría con el exoperador de la UDI -incluido un préstamo por más de $ 40 millones-, pero en ningún momento mencionó que Díaz le pidió dar a conocer este tema a la presidenta.

Como sea, este encuentro con Díaz fue uno de los factores que provocaron la salida de Riquelme de su cargo en el gobierno, en febrero de este año. Otro de los motivos por los cuales renunció fue el traspaso de $32,5 millones desde la cuenta de Giorgio Martelli, investigado por el caso SQM, a su cuenta cuando ejercía como recaudador del comando de Michelle Bachelet en la campaña presidencial el 2013.

Planes de Compagnon en Miami

Díaz, quien mantiene la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno, también le entregó al fiscal Moya información sobre los supuestos destinos finales de los dineros obtenidos por Caval en la venta de terrenos en Machalí, con CCU y por otros negocios.

“Antes de que estallara la causa Natalia Compagnon viajó a Estados Unidos con (Mauricio) Valero, supuestamente por negocios”, dijo Díaz. “En mis reuniones con ella al regreso de ese viaje me decía que estaba preparando inversiones en Miami, como compras de departamentos, porque terminado el gobierno de su suegra se iba a ir a vivir a ese lugar, por eso su interés comercial estaba en inversiones futuras en Miami”, agregó.

Según Díaz, Compagnon le dijo que “iba a abrir cuenta e invertir en Miami. No sé si llevó o no el dinero a Miami. Ella generaba por todos lados negocios, ella se jactaba de su relación con La Moneda para obtener negocios y aparentar poder”.

La mencionada inversión en Miami es una de las aristas que se abrió en el caso luego de que en marzo de este año declarara el socio de Compagnon, Mauricio Valero. En tal sentido, la Fiscalía está investigando si la vivienda que adquirió una tía de Compagnon en esa ciudad de Estados Unidos se hizo con dineros de la nuera de Bachelet.

Pese a todo, las ganas de Compagnon de viajar a Miami no se han disipado. De hecho, el sábado 19 de noviembre pasado la defensa de la nuera de Bachelet ingresó una solicitud para que se levanten las medidas cautelares de arraigo nacional y firma mensual, con el objetivo de que Compagnon pueda viajar a Miami entre el 20 de diciembre y la primera semana de enero. Sus abogados argumentaron que el viaje sería por motivos laborales. Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó la petición el miércoles 23, echando por tierra sus deseos, pues estableció que podría poner en peligro la investigación.

Este fue el segundo intento, luego que el Juzgado de Garantía de Rancagua rechazara la misma solicitud. En esa ocasión la defensa argumentó que el viaje era para que Compagnon se fuera de vacaciones con su familia.

El “engaño” a Gonzalo Vial

Uno de los pasajes de la declaración de Juan Díaz se refiere a la relación que había entre Caval, de propiedad de Natalia Compagnon, y el empresario Gonzalo Vial Concha, hijo del dueño de Agrosuper, Gonzalo Vial Vial. Entre 2012 y 2013 Vial Concha le pagó a la firma de la nuera de Bachelet cerca de $1.200 millones por diversas asesorías en distintos rubros.

“No me enteré de problemas en la relación entre ellos hasta que visité la oficina de Herman Chadwick Larraín (imputado también en esta causa), esto fue a finales de 2014 y Herman me comenta que le dijera a Natalia Compagnon que la corte de una vez por todas de estar entregándole información falsa a Gonzalo, me dijo ‘lo tiene loco y paranoico con tanta información de montajes’”, le contó Díaz al fiscal Moya.

En su relato adhirió que el síndico Chadwick -hijo del presidente del directorio de Enersis, Herman Chadwick Piñera- le detalló “un episodio en el cual Gonzalo Vial le había comentado a Herman que en el hotel Hyatt se iban a juntar unos personajes para conspirar” en su contra, según le había informado Compagnon. Sería un almuerzo y nombraban a un señor de apellido Errázuriz que al parecer trabajaba en Copesa -consorcio de medios controlado por el grupo Saieh- y que había trabajado con Vial anteriormente.

Chadwick -añadió- le dijo que mandó a alguien al Hotel Hyatt a la hora que decía Compagnon para verificar si iban o no “los supuestos complotadores”, pero no llegó nadie pese a estar tres horas en el lugar. “Herman le informó a Gonzalo Vial que no llegó nadie hasta las 17:00 hrs y Gonzalo Vial llamó a Natalia y ésta le dijo que los personajes habían llegado a las 17:30 hrs al hotel”, continuó Díaz con su narración.

En vista de ello, llamó a Compagnon por teléfono en presencia de Chadwick. Una vez que ella contestó, le pasó el celular a Chadwick, quien “le dijo en forma dura ‘deja de estar engañando a Gonzalo Vial, dándole información que no corresponde, lo tienes enfermo, con crisis de pánico’. Ella después al teléfono me dice ‘como me haces esto’”, indicó.

En medio de los antecedentes que han surgido sobre el caso, Gonzalo Vial presentó una querella por el delito de estafa, en junio pasado. Si bien la acción judicial va dirigida “contra quienes resulten responsables”, apunta a los eventuales engaños efectuados por Natalia Compagnon.