Si eres de los que apenas comienza a sentirse mal, prefiere “googlear” los síntomas y revisar lo que dice Wikipedia antes que ir a un médico, deberías pensarlo dos veces.
Un estudio de la Campbell University en Carolina del Norte (EEUU) determinó a través de una investigación lo que muchos intuían: Wikipedia no es una fuente confiable cuando se trata de salud.
Los expertos liderados por el doctor Robert Hasty revisaron más de 20.000 entradas y comprobaron que muchas poseían contenido médico con información falsa, consignó el diario electrónico Huffington Post.
El sondeo publicado en la revista de la Asociación Americana de Osteopatía puso en tela de juicio a más del 90% de las entradas de la enciclopedia virtual relacionadas con enfermedades costosas, asegurando que esto podría afectar el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades.
Los investigadores averiguaron qué decía esta herramienta sobre patologías como diabetes, asma, dolor de espalda, enfermedad coronaria, cáncer de pulmón y trastornos depresivos, entre otros.
Entre la información falsa hallada por los expertos se encuentra algunas referentes a efectos secundarios de medicamentos o datos no reales acerca de los beneficios de un tratamiento por sobre otro, lo que podría alentar a algunos pacientes a automedicarse en forma inapropiada y perjudicial.
Lo preocupante es que puede que incluso algunos médicos usen esta plataforma como fuente, un estudio de 2011 publicado en Journal of Medical Internet Research de Estados Unidos determinó que el 70% de los médicos recién egresados han usado Wikipedia, mientras que entre un 50% y 70% de los con más experiencia también la han utilizado como fuente de información alguna vez.
Por otro lado, una investigación del centro de estudios Pew Research indica que el 72% de los usuarios de Internet han buscado información de salud en internet durante el último año.
